Plagiatul lui Ponta. Despre rusinea unui om si a unei tari

 Plagiatul lui Ponta. Despre rusinea unui om si a unei tari
  Partea juridica a scandalului plagiatului lui Victor Ponta s-a incheiat prin decizia ICCJ care a respins solicitarea de redeschidere a urmaririi penale. Nu e nimic de comentat intr-o hotarare a Inaltei Curti si motivarea ne va lamuri in privinta argumentelor acestei decizii.
Deci din punct de vedere legal Victor Ponta este absolvit de orice raspundere pentru acuzatia ca lucrarea sa de doctorat ar fi una plagiata. Din punct de vedere juridic, domnia sa e negustor cinstit.

Dar din punct de vedere moral? Aici semnele de intrebare sunt mari si, cred eu, imposibil de inlaturat. Pentru un om cu respect pentru viata academica este imposibil, cred, de trecut peste faptul ca, din patru analize ale lucrarii de doctorat a lui Victor Ponta, trei au stabilit ca este vorba despre plagiat.

Si nu oricare trei. Verdictul de plagiat a fost dat de Comisia de Etica a Universitatii Bucuresti, de Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare, din care faceau parte in acel moment 6 academicieni romani in frunte cu presedintele Academiei Romane, si de ocomisie internationala de experti, incluzand un profesor de la Strasbourg, unul de la Sorbona si unul de la UB.

„Lectura tezei domnului Victor Ponta supusa expertizei noastre a facut sa apara, de o maniera clara si indiscutabila, numeroase incalcari ale eticii universitare, constituind un plagiat vadit”, se arata in raportul semnat de prof. dr. Simina Tanasescu, Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti; prof. dr. Vlad Constantinesco, Facultatea de Drept, Universitatea din Strasbourg, si conf. dr. Claudia Ghica-Lemarchand, prodecan al Facultatii de Drept, Universitatea Sorbona Paris XII.

Singura care a stabilit ca nu este vorba despre un plagiat a fost Comisia de Etica a Ministerului Educatiei, deci o comisie aflata in subordinea unui ministru al Cabinetului Ponta si a carei componenta a fost schimbata dupa ce USL a ajuns la putere.

Acestea sunt fapte. Dupa cum fapt este ca Universitatea Bucuresti a cautat caile legale pentru a-i retrage lui Victor Ponta titlul de doctor, dar s-a izbit de procedura care nu poate trece peste verdictul CNE si peste semnatura ministrului.

Mie una imi este imposibil sa accept ca o comisie de academicieni romani, ca profesori romani, ca un profesor de la Strasbourg si unul de la Sorbona nu sunt in stare sa stabileasca daca doua texte sunt identice sau nu, daca exista ghilimele sau nu.

Nu e nevoie sa fii nici macar expert in Drept, e suficient sa stii sa citesti pentru a constata identitatea dintre doua pasaje si lipsa ghilimelelor. Cat despre regulile de citare, eu le-am invatat la scoala, in mileniul trecut.

Si, tocmai de aceea, daca din punct de vedere legal cazul pare inchis, daca nu au existat toate avizele necesare si nu au fost indeplinite toate procedurile legale, din punct de vedere moral, el nu cred ca poate fi inchis. Pentru ca este un caz teribil de jenant nu numai pentru lumea academica din Romania, ci pentru societatea romaneasca in ansamblu.

Cazul plagiatului lui Victor Ponta a facut inconjurul presei internationale. Nu stiu cati dintre straini cred mai mult in ce spune o comisie in subordinea acuzatului si cati cred un profesor prodecan al Facultatii de Drept de la Sorbona.

Si cum plagiatul este o forma de furt, faptul ca suntem condusi de un premier acuzat ca a furat de nume importante ale mediului academic intern si international pune Romania insasi sub semnul furtului.

Este in acelasi timp un semnal foarte prost pentru scoala romaneasca si asa in deriva. Cum poti sa le mai spui elevilor si studentilor ca nu au voie sa copieze? Cum ii mai poti sanctiona pentru furt? Cum sa ii mai educi in spiritul onestitatii? Cum sa ii mai convingi ca valoarea si adevarul primeaza in cele din urma?

Si cum sa stergi sentimentul de amaraciune si frustrare al celor care au muncit ani de zile din greu pentru o teza de doctorat? Cum sa ii convingi ca, dupa cum sustine Victor Ponta, „reglementarile privitor la citarea in ghilimele sunt ulterioare anului 2003”?

Pana la urma, dincolo de aspectul juridic, tot acest scandal devine o chestiune despre rusine si lipsa ei. A unui om si a unei tari.

Anunțuri
Etichetat cu: ,
Postat in Intern, Politic

Lasa un raspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Introdu adresa ta de e-mail pentru a urmari acest blog si de a primi notificari de mesaje noi prin e-mail.

Martie 2014
L M M M V S D
    Apr »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
Cele mai bine evaluate
CATEGORII
STIRI RECENTE
%d blogeri au apreciat asta: